.

九個月來，我一直的在對澳門交通局事務局長汪雲的實驗作－新馬路公交專道避而不談，是因為我覺得如此失敗的措施最終會敵不過民意而消失，但到今天看到澳日頭條「公交專道續去馬」，知道交通事務局一意孤行，我覺得我有必要談一下這措施的成敗。

新馬路，原名亞美打庇盧大馬路，除了是金融、商業、政治和旅遊的中心，自20世紀初已為澳門半島一條重要交通樞杻，為同區唯一一條直接往返南灣和內港的通道。正因其重要性，每天來往內港和南灣的車輛均經過這裡，而行經新馬路的巴士線更多達十多條，每天車水馬龍，造成交通擠塞。去年5月，交通事務局認為私家車是新馬路塞車的源頭，故把龍嵩街至營地大街一段200米的新馬路封閉，只許巴士、的士和三輪車此等「公共交通車輛」通過，試行九個月再檢討，所謂的「公交專道」就此實施。

交通事務局對「公交專道」官方理念是「鼓勵市民和遊客多利用公共交通工具前往新馬路一帶，選擇更環保的出行方式」和「為行人營造一個更安全的過路環境，避免人車爭路」，如此邏輯基本上是失敗。首先，交通局仿佛覺得進入新馬路的車輛，都一定是「前往」新馬路一帶，意即會停泊或上落客，他們完全忽視了想經過新馬路往返內港和南灣的車輛。第二，交通局認為公共交通工具不是車輛，所以不會出現人車爭路情況。可是每天「前往」新馬路最多的就是巴士和的士，十多條巴士路線經過新馬路，雖只有一個站，但長長的巴士車龍就是造成該路段擠塞的根源。另外澳門的惡的士也有份導致問題，他們莫視交通法則，隨意停車上落客，在班馬線也不例外，終造成人車爭路，交通擠塞。最後則是新馬路本身的設計問題，在營地大街附近的路段，會出現兩行車線合成一線的情況，車輛切線時就被迫減漫車速，形成樽頸位。

反觀大多數私家車，都不停在新馬路隨意停車，一來是新馬路兩旁都設有圍欄，不易上落客，二來是新馬路沒有泊車位，根本沒有停車的必要。我個人很少前往新馬路一帶，若是去，大多是步行，因為無論巴士和開車都一定會遇上擠塞，比步行還要慢。縱使要駕駛，我都會把車子停在南灣的停車場，再步行至新馬路，何來影響新馬路的交通？現在最無辜的私家車卻成了戰靶，要為此交通擠塞問題犧牲。

繞道龍嵩街 – 2.4km

繞道荷蘭園 – 3.2km

有人認為封路200米好像很小事，但別小看這200米，這足以影響全澳門市民。先說駕駛者，他們無法直接通過新馬路往返內港和南灣，只好繞路，令新馬路附近道路更擠塞，原本的630米的的路程，大幅增加至2.5公里（經龍嵩街）及3.2公里（經荷蘭園），浪費時間、浪費汽油、更不環保。另外每逄星期日和公眾假期，新馬路附近如臨大敵，每星期都要增聘人手設置路牌、封鎖路段、教導行人和處理善後，勞師動眾、費時失事。而負責疏導人流的工作人員也態度欠佳，在「公交專道」實施初期，當我步行走過龍嵩街班馬線時，被其中一位工作人員指責，叫我「行快D啦、咪阻住晒（行快一點、別阻礙他人）」，我心想著，「公交專道」不是為了行人而設的嗎？我作為行人也被不禮貌對待，真是諷刺。

「公交專道」試行九個月，除了我，還有七成新馬路附近商戶反對。就我兩次回澳門觀察，新馬路車輛數量和以往相若，巴士站車龍還在，現在還設置的士站佔用一條行車線等客，遊客亂過馬路情況也不見得比以前改善。如今交通事務局一句「經綜合評估後，公交專道措施基本達到紓緩新馬路交通壓力」就不理反對、漠視民意，把此等失敗的措施常規化。敢問交通事務局，「綜合評估」的研究方法是怎樣？數據是否公開？何以見得成功？還是黑箱作業，自編自演？

談到最後，為何澳門這樣小，人們還要開私家車？這正好反映現在澳門的公共交通運輸系統失敗。以巴士來說，站數過密、路線重覆、但班次不夠，車來了，但人們上不了車，久而久之只好自購車輛代步。改善巴士的問題，是要重路線和站數方面重新規劃，正如好友Steven說，巴士路線是要把人們從一個區送到另一個區，不是要覆蓋每一條街，否則塞車問題只會更嚴重。至於的士，車輛不足、惡劣駕駛態度、拒載短程客和亂收車資等，都是市民不想使用的原因，唯有增發的士牌和減低收費，市民才會想放棄開車，選用的士。現階段我只寄望輕軌的發展，因為只有軌道運輸，才能真正避開交通擠塞，達至快速公交的效果，可惜澳門路窄，要全面發展也不容易。

我不否認，交通局的出發點是好的，我也希望澳門的公交能方便到不用開車也可以。但做事不能一步登天和漠視民意，一年內搞完「新馬路公交專道」、又要設立「內港公交快速專道」、削減車位、加車稅等，市民都吃不消，措之過急只會適得其反，爆發民怨。

小小愚見，不喜勿插，歡迎討論。